People to People Diplomacy: A step, not a solution
Presented at Ultimo Jueves panel sponsored by Revista Temas, Havana, July 18, 2019
To what extent do international relations involving social
actors contribute to the understanding and resolution of conflicts? What problems or
obstacles hinder them? How to make them advance? Several connoisseurs of the subject will debate
around these and other questions with the attending public.
People to people diplomacy falls into three categories:
-- the broad participation of US citizens in the recently extinguished
legal category of people to people educational travel and the still surviving
license enabling Support for the Cuban People-- as well as vibrant family
travel from the US to Cuba and now limited family travel by Cubans to the US
--the focused participation in academic, educational,
professional, cultural and sports exchanges
--the less common conscious intervention in policy debates
by independent idea entrepreneurs of both countries
My personal role spans all three categories, no doubt
confusing and unsettling to official observers on both sides. My remarks are based on analogous but
different experience with Vietnam, Laos and Cambodia from 1975 to 1996 and with
Cuba since 1997.
The broad participation of Americans in people to people
diplomacy is largely a function of political and legal maneuvers to find a way
around and through the US embargo or blockade.
President Clinton initiated 12 categories of purposeful travel. They
were locked in place, that is legally codified, when the Cuban American
extremist lobby made that the price for partial opening of US agricultural
sales. Clinton used the categories
creatively, although with a requirement of cumbersome specific licensing and semi-restricted
frequency of family visits and remittances.
Bush sharply limited the same categories under pressure from hard liners
in Miami, ironically with then Commerce Secretary Carlos Gutierrez as the
symbolic point person in his Administration. (Gutierrez is now a prominent advocate of
engagement.) Bush dramatically curtailed group people to people travel through
complicated specific licensing during the last six years of his terms in
office, and notoriously limited family travel to once every three years with no
compassionate exceptions.
Obama opened the door early ending all restrictions of
travel and remittances for Cuban Americans with important consequences in both
countries. Equally important, President
Raul Castro did away with exit permits, the despised white cards. In his first term Obama restored group people
to people travel but it still had to get through the bureaucratic, political
and financial minefield of specific licensing by an old guard Office of Foreign
Assets Control. I believe he would have
moved further in his first term were it not for the problem of the detention of
Alan Gross and the obstructive positions of Secretary of State Clinton and
Cuban authorities.
During his second term, Obama and President Raul Castro had
the vision and courage to normalize diplomatic relations. US travel licenses went from specific to
general, meaning that the judgement and good faith of the user was controlling,
subject always to after the fact but very unlikely sanction by OFAC. This allowed both large commercial tour
operators and small scale entrepreneurs to organize programs and scores did
so. It also made cruises possible. Finally late in his second term, Obama
officially allowed independent individual people to people travel and the situation
became semi normal. Since the embargo based
legal premise was still purposeful travel, conventional tourism, most notably
all inclusive stays at beach resorts remained off limits. To some extent the cruises filled that gap as
they provided a contained and “safe” experience, usually involving only a day
or two of excursions in Havana.
The Trump Administration has sought to undo most of Obama’s
accomplishments, first using the medical mystery affecting US diplomats as an
excuse to gut the embassy and to end consular authority. Access to GAESA
military linked hotels was restricted, most regrettably the Habaguanex
facilities recently taken over by GAESA.
Individual people to people travel as abolished despite it being the
sector least related to state
agencies. Most recently group people to
people travel was shut down, including most harshly and abruptly cruises.
The authors of this ultra hard line policy are two
long time opponents of Cuba’s revolution and of its sovereignty, National
Security Advisor John Bolton and his head of Western Hemisphere Affairs,
Mauricio Claver-Carone. Claver-Carone is
the source of Bolton’s language and strategy against travel. He was the principal lobbyist against every
opening of the Obama administration, publishing the vituperative blog Capitol
Hill Cubans, and running the US-Cuba Democracy PAC that funneled millions of
dollars of extremist money to Democratic and Republican candidates for the
House and Senate all over the country.
He is the probable author of the invidious term “veiled tourism” and of
Bolton’s speech to Bay of Pigs veterans in April. My personal conjecture is that Bolton and
Claver-Carone took advantage of President Trump’s travel to England and France
to roll out the harsh restrictions on travel in June that are not consistent
with Trump’s personal inclinations and business interests. I don’t think Bolton will last much longer in
the White House, most obviously because his hard line military interventionism
on North Korea and Iran conflicts with the President’s approach. As reported in the Washington Post on May 8,
"President Trump
is questioning his administration’s aggressive strategy in Venezuela following
the failure of a U.S.-backed effort to oust President Nicolás Maduro, complaining
he was misled about how easy it would be to replace the socialist strongman
with a young opposition figure, according to administration officials and White
House advisers.
Broad based grass roots level people to people diplomacy
serves largely to create an atmosphere of familiarity and confidence. The biggest impact is visible on Americans
who are not of Cuban origin who discover Cuba is at the very least a safe and
non-hostile neighbor with a very appealing culture and people. More serious visitors learn Cuba’s social and
economic successes and failures are different than in neighboring countries and
how much historical and contemporary engagement links our societies together. In virtually all cases they go home with both
positive and negative impressions of contemporary Cuba, but with a conviction
that travel restrictions and the embargo are damaging to both peoples. Cubans who interact with a selection of Americans
(who are inherently positively inclined or they would not be here) may come to
appreciate the diversity and friendly disposition toward them and their country,
relieving personal and political anxieties about hostile rhetoric from Miami
and Washington.
The group tours organized by the Cuban receiving agencies
that stayed in hotels largely provided in depth interaction only with the
guide. Other Cubans were met briefly in
structured encounters offered repetitiously in the repertoire of the agencies
to all tour operators and travel agents.
Americans who stay in casas particular gained more individual insights about
Cuban reality if they had a common language with their hosts. Group tours do offer institutional meetings
not accessible to independent travelers.
However the Cuban agencies largely focus on volume, income generation
and creating a positive impression of the country. The Cubans encountered were too often the
same from group to group.
Unless a delegation is professionally focused, there has
been little or no effort to provide opportunities for meetings with vocational
or avocational counterparts that could lead to enduring post trip contact and
cooperation. Visits to Cuba’s very
successful social institutions like neighborhood doctors and schools are difficult
to arrange except for specialists. That choice
can be seen as protecting them from becoming a “show and tell” for visitors who
have only a passing interest in their real work and accomplishments. Unfortunately some Americans have felt they
had a one-sided experience because they have not heard the critical opinion
that is naturally part of all societies.
The cruises provided the shallowest experience for both
Americans and Cubans as well as the lowest per visitor income to the country. The more expensive multi-port smaller ships
provided greater insight. Because it
hired many Cubans to work on board, the former Cuba Cruise on Celestyl was an
economical exception. Cruise excursions
operated through the state receiving agencies obtained a fairly filtered
encounter with Cuban life. The
advantage to Cuba was volume because many people came who wanted the comfort
and convenience of an American experience in Havana. However, there seems not to have been a
concerted effort to convince them to return as group or independent travelers.
Smaller tours guided by the US based organizer, often in
cooperation with an unofficial Cuban provider, have begun to create a new
space. If they were not already using
the Support for the Cuban People license, they easily converted to it. This privatization process offers the
greatest opportunity for rapid growth in the informal people to people tourist
sector as took place in Vietnam. It would be accelerated if Cuba licensed
guides as cuenta propistas and enabled local people to create travel
agencies as small and medium enterprises.
A version of this Cubanized service was provided to cruise passengers
who preferred to pay locally for a more personal experience than pay the ship
to get on a tourist bus.
Because they are built on a shared agenda, trips organized
for sports, cultural, academic or professional exchange are likely to result in
more diverse and lasting encounters.
This is true in both directions, although temporarily handicapped for
Cubans by the closure of the US consulate.
The last category involves the smallest number of people and
can be the most controversial. Experts
on Cuba with an academic or activist background naturally develop
relationships, even friendships, and an independent viewpoint based on their
experience. Unless they are in the
solidarity realm, they speak with policy makers and implementers in both
countries and develop their own ideas about how to overcome the obstacles to
fully normal ties including the end of the embargo and restoration of
Guantanamo to national sovereignty. More
hard line people in both societies often regard such people with distrust,
suspicious that they are somehow an agent of the other country. In a sense they are, because it does no good
if an American speaks to his government without communicating honestly what
Cuban interests must be met. Similarly
that same American must convey in good faith the interest of his or her country
to Cubans. Solidarity has an important
historical and emotional role, but it is an echo chamber that may be reassuring
but cannot change things. (If you are interested,
I am happy to discuss during the questions my off topic and outside the box ideas
of how the Cuba-Venezuela-US conundrum could be solved to the benefit of all
three countries.)
It is worth noting that people to people diplomacy in all
three varieties has its enemies in both societies. The extremist exiles in the US represented by
Marco Rubio and Mauricio Claver-Carone correctly see that any growth in
understanding and empathy between Cubans and Americans and Cuban-Americans
endangers the power of their hostile narrative.
Their greatest recent success is the new regulations.
Similarly, hard liners within the Cuban system fear the
subversive impact of informal or formal track 2 diplomacy as making Cuba
vulnerable to the economic and political blandishments of the big neighbor that
has sought to dominate the country since the 19th century. Thus they saw Obama’s initiatives as a Trojan
Horse rather than as an opportunity to overcome historic contradictions between
the two countries, between Cubans here and overseas, and among Cubans themselves. In effect both are right. The ultimate impact of people to people
diplomacy between countries so close in geography, culture and history is
change. The protectors of the past will
inevitably lose if they do not creatively evolve.
I want to end with a specific example of the problem in hope
that the source is either here or wishes to speak with me personally at another
time. I recently came across a polemic
by someone writing under the name Arthur González in The Cuban Herald, “PERMITE
ESTADOS UNIDOS VIAJES A CUBA CON FINES SUBVERSIVOS”.
Gonzales correctly identifies the hostile intention of this
license that was originally intended for Americans who wanted to come to Cuba
to support dissidents and encourage disloyalty.
In bureaucratic terms, they too needed a legal way to visit Cuba under
exemption from the embargo. The language
that he quotes, however, is not from current US regulations as it applies
specifically to groups and conflates different categories. Because the article as I saw was not dated,
it may actually be a republication of a response to an earlier version of the
regulations.
In any case, during the Obama administration the language
was rewritten so that beyond the insulting aspirations that apply to all
permitted travel, the actual Support traveler has the option of a totally un-subversive
motive and activities. The crucial word
is “or”
or
(iii) Individuals and non-governmental
organizations that promote independent activity intended to strengthen civil
society in Cuba; and
(2) Each traveler
engages in a full-time schedule of activities that:
(i) Enhance contact with the Cuban people,
support civil society in Cuba, or promote the Cuban people's independence from
Cuban authorities; and
(ii) Result in meaningful interaction with individuals
in Cuba.
(3) The traveler's
schedule of activities does not include free time or recreation in excess of
that consistent with a full-time schedule.
“Support for the
Cuban People” as I said earlier is the sole channel that survives for people to
people travel and diplomacy by groups or independently. Those utilizing it should be welcomed for
their effort to sustain engagement between our peoples, not subject to
suspicion that their intent is hostile.
*********************************
For questions:
Should Norway, the Lima and Contact groups achieve a
political settlement between the Maduro government and the National Assembly
led by Guaido with internationally monitored elections, it will only happen
with Cuba’s assistance based on Venezuela’s desire to restore its international
economic standing. In conjunction we
can expect at least restoration of travel and perhaps more. For a President prepared to negotiate with
North Korea and Iran, Cuba is not so great a reach. Cuban leaders could face serious questions
about how willing they are to deal with an increasingly discredited Trump. Importantly,
he has shown no propensity to demand internal political or economic changes in
North Korea or Iran, much less regime change.
What would the big or at least cosmetic change in Cuba and bilateral
relations be that is the political and public relations equivalent to
denuclearization?
======================================================================
Diplomacia de la gente:
Un paso, no una solución
¿En qué medida las relaciones internacionales que
involucran a los actores sociales contribuyen a la comprensión y resolución de
los conflictos? ¿Qué problemas u obstáculos les obstaculizan?¿Cómo hacerlos
avanzar? Varios
conocedores del tema debatirán en torno a estas y otras
preguntas con el público asistente.
La diplomacia
de la gente entre los Estados Unidos y Cuba se divide en tres categorías:
-- la amplia
participación de los ciudadanos estadounidenses en la categoría legal
recientemente abolida de los viajes educativos del pueblo a pueblo y la
licencia aún sobreviviente que permite el apoyo al pueblo cubano. Se mantiene el viaje familiar bueno y
vibrante de los EE.UU. a Cuba y ahora muy limitado viaje familiar de los cubanos a los
EE.UU.
--la
participación focalizada en intercambios académicos, educativos, profesionales,
culturales y deportivos
--la
intervención consciente menos común en los debates políticos de los empresarios
independientes de ideas de ambos países
Mi papel
personal abarca las tres categorías, sin duda confusa e inquietante para los
observadores oficiales de ambos lados.
Mis observaciones se basan en una experiencia análoga pero diferente con
Vietnam, Laos y Camboya de 1975 a 1996 y con Cuba desde 1997.
La amplia
participación de los estadounidenses en la diplomacia de la gente es en gran
medida una función de las maniobras políticas y legales para encontrar una
manera de evitar los limites del embargo o bloqueo de los Estados Unidos.
El presidente
Clinton inició 12 categorías de viajes intencionados. Estaban encerrados en su lugar, que está legalmente
codificado, cuando el lobby extremista cubano-estadounidense hizo que el precio
de la apertura parcial de las ventas agrícolas estadounidenses. Clinton utilizó las categorías creativamente,
aunque con un requisito de licencias específicas engorrosas y frecuencia semi restringidade
visitas familiares y remesas. Bush limitó
fuertemente las mismas categorías bajo la presión de los revestimientos duros
en Miami, irónicamente con el secretario de Comercio Carlos Gutiérrez como la
persona señal simbólica en su Administración. (Gutiérrez es ahora un prominente
defensor del compromiso.) Bush redujo dramáticamente a los viajes de la gente a
través de licencias específicas complicadas durante los últimos seis años de sutérminos
en el cargo, y viajes familiares notoriamente limitados a una vez cada tres
años sin excepciones compasivas.
Obama abrió la
puerta antes de poner fin a todas las restricciones de viajes y remesas para
los cubano-estadounidenses con importantes consecuencias en ambos países. Igualmente importante, el presidente Raúl
Castro absoló los permisos de salida, las despreciadas tarjetas blancas. En su primer mandato, Obama restauró a la gente del
grupo en los viajes de personas, pero todavía tenía que pasar por el campo
burocrático, político y financiero de licencias específicas por parte de una
antigua oficina de guardia de OFAC. Creo
que se habría movido más en su primer mandato si no fuera por el problema de la
detención de Alan Gross y los cargos obstructivos del Secretario de Estado
Clinton y las autoridades cubanas.
Durante su
segundo mandato, Obama y el presidente Raúl Castro tuvieron la visión y el
coraje para normalizar las relaciones diplomáticas. Las licencias de viaje estadounidenses
pasaron de ser específicas a generales, lo que significa que el juicio y la
buena fe del usuario era controlador, sujeto siempre a después del hecho, pero
muy improbable, sanción por parte de la OFAC.
Esto permitió tanto a los grandes operadores turísticos comerciales como
a los pequeños empresarios organizar
programas y las puntuaciones lo hicieron.
También hizo posibles los cruceros.
Al final de su segundo mandato, Obama permitió oficialmente que personas
individuales independientes viajaran y la situación se volvió semi-normal.
Dado que la premisa legal basada en el embargo seguía siendo un viaje
despropósitodo, el turismo convencional, sobre todo incluido, las estancias en
los centros turísticos de playa
permanecieron fuera de los límites. En
cierta medida, los cruceros llenaron ese vacío, ya que proporcionaron una
experiencia contenida y "segura", generalmente involucrando sólo un
día o dos de excursiones en La Habana.
La
Administración Trump ha tratado de deshacer la mayoría de los logros de Obama,
primero utilizando el misterio médico que afecta a los diplomáticos
estadounidenses como una excusa para destripar la embajada y poner fin a la
autoridad consular. El acceso a los hoteles vinculados al ejército de GAESA fue
restringido, lo mas triste las propiedades de Habaguanex recientemente asumidas
por GAESA. Las viajes de personas
individuales pueblo a pueblo fue abolido a pesar de ser el sector menos
relacionado con las agencias estatales.
Más recientemente, los grupos pueblo a pueblo fueron cerradas,
incluyendo los cruceros más duros y abruptos.
Los autores de esta política
de líneas ultra duras son dos oponentes de largo tiempo de la revolución de
Cuba y de su soberanía, el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton y su jefe
de Asuntos del Hemisferio Occidental, Mauricio Claver-Carone. Claver-Carone es la fuente del lenguaje y la
estrategia de Bolton contra los viajes.
Fue el principal cabildero contra cada apertura de la administración
Obama, publicando el blog vituperativo Capitol Hill Cubans, y dirigiendo el
US-Cuba Democracy PAC que canalizó millones de dólares de dinero extremista a candidatos
en todo el país demócrata y republicano para la Cámara de Representantes y el
Senado. Es el autor probable del término invidente "turismo
velado" y del discurso de Bolton a los veteranos de Bahía de Cochinos en
abril. Mi conjetura personal es que
Bolton y Claver-Carone aprovecharon los viajes del presidente Trump a
Inglaterra y Francia para desplegar las duras restricciones en los viajes en
junio que no son consistentes con las inclinaciones personales y los intereses
empresariales de Trump. No creo que Bolton dure mucho tiempo en la Casa Blanca,
sobre todo porque su intervencionismo militar de línea dura en Corea del Norte e
Irán conflictos con el enfoque del Presidente.
Como se informó en el Washington Post el
8 de mayo
"El presidente Trump está cuestionando la
estrategia agresiva de su administración en Venezuela tras el fracaso de un
esfuerzo respaldado por Estados Unidos para destruir al presidente Nicolás
Maduro, quejándose de que fue engañado acerca de lo fácil que sería reemplazar
al hombre fuerte socialista por un joven figura de la oposición, según
funcionarios de la administración y asesores de la Casa Blanca.
Las raíces de
base amplia nivel de las personas a la diplomacia de la gente sirve en
gran medida para crear un ambiente de familiaridad y confianza. El mayor impacto es visible en los
estadounidenses que no son de origen cubano que descubren que Cuba es al menos
un vecino seguro y no hostil con una cultura y gente muy atractiva. Visitantes más serios aprenden que los éxitos
y fracasos sociales y económicos de Cuba son diferentes que en los países
vecinos y tambien cómo los vínculos de compromiso histórico y contemporáneo dejan nuestras sociedades
juntos. En prácticamente todos los casos
se van a casa con impresiones positivas y negativas de la Cuba contemporánea,
pero con la convicción de que las restricciones de viaje y el embargo son
perjudiciales para ambos pueblos. Los
cubanos que interactúan con una selección de Americans (que están inherentemente
inclinados positivamente o no estarían aquí) pueden llegar a apreciar la
diversidad y disposición amistosa hacia ellos y su país, aliviando las ansiedades
personales y políticas sobre la retórica hostil de Miami y Washington.
Los tours
grupales organizados por las agencias receptoras cubanas que se alojaron en
hoteles proporcionaron en gran medida una interacción en profundidad sólo con
el guía. Otros cubanos fueron recibidos
brevemente en encuentros estructurados ofrecidos repetitivamente en el
repertorio de las agencias a todos los operadores turísticos y agentes de
viajes. Los estadounidenses que se
alojan en casas particulares obtienen más ideas individuales sobre la realidad
cubana si tienen un
idioma común con sus anfitriones. Los
tours en grupo ofrecen reuniones institucionales no accesibles para viajeros
independientes. Sin embargo, las
agencias cubanas se centran en gran medida en el volumen, la generación de ingresos
y la creación de una impresión positiva del país. Los cubanos encontrados eran demasiado a
menudo los mismos de un grupo a uno.
A menos que
una delegación esté enfocada profesionalmente, ha habido poco o ningún esfuerzo
para proporcionar oportunidades para reuniones con contrapartes vocacionales o no vocacionales que
podrían conducir a un viaje posterior contacto y cooperación. Las visitas a las instituciones sociales de
gran éxito de Cuba, como los médicos del barrio y las escuelas, son difíciles
de organizar, excepto para especialistas.
Esa elección puede ser vista como protegerlos de convertirse en un "espectáculo
y contar" para los visitantes que sólo tienen un interés pasajero en su
trabajo real y logros.
Desafortunadamente algunos de los estadounidenses han sentido que tenían
una experience unilateral porque no han oído la opinión crítica que es
naturalmente parte de todos sociedades.
Los cruceros
proporcionaron la experiencia más superficial tanto para estadounidenses como
cubanos, así como el ingreso por visitante más bajo al país. Los buques más pequeños, más caros y multi puerto
proporcionaron una mayor visión. Debido
a que contrató a muchos cubanos para trabajar a bordo, el antiguo Crucero de
Cuba en Celestyl fue una excepción económica.
Las excursiones en crucero operadas a través de las agencias receptoras
del estado obtuvieron un encuentro bastante filtrado con la vida cubana. La ventaja para Cuba fue muchas personas vinieron
que querían la comodidad y conveniencia de una experiencia americana en La
Habana. Sin embargo, no parece haber
habido un esfuerzo concertado para convencerlos de que regresen como viajeros
grupales o independientes.
Las giras más
pequeñas guiadas por el organizador estadounidense, a menudo en cooperación con
un cubano no oficial han comenzado a crear un nuevo espacio. Si aún no estaban usando la licencia de Apoyo
al Pueblo Cubano, se convierten fácilmente a ella. Este proceso de privatización ofrece la mayor
oportunidad de un rápido crecimiento del sector turístico de las personas
informales, como se llevó a cabo en Vietnam.
Se aceleraría si Cuba licenciase a los guías como cuenta propistas
y permitiera a la población local crear agencias de viajes como pequeñas y
medianas empresas. Se proporcionó una
versión de este servicio cubanizado a los pasajeros de cruceros que preferían
pagar localmente por una experiencia más personal que pagar el barco para
subirse a un autobús turístico.
Debido a que
se basan en una agenda compartida, los viajes organizados para el intercambio
deportivo, cultural, académico o profesional probablemente resulten en
encuentros más diversos y duraderos.
Esto es cierto en ambas direcciones, aunque temporalmente discapacitados
para los cubanos por el cierre del consulado de Estados Unidos.
La última
categoría involucra al menor número de personas y puede ser la más
controvertida. Expertos en Cuba con
antecedentes académicos o activistas desarrollan naturalmente relaciones,
incluso amistades, y un punto de vista independiente basado en su
experiencia. A menos que estén en el
ámbito de la solidaridad, hablan con los responsables políticos y los
ejecutores de ambos países y desarrollan sus propias ideas sobre cómo superar
los obstáculos a los lazos plenamente normales, incluyendo el fin del embargo y
la restauración de Guantánamo a los nacionales Soberanía. Las personas más duras en ambas sociedades a
menudo consideran a esas personas con desconfianza, sospechan que lo son de alguna manera un
agente del otro país. En cierto sentido
lo son, porque no sirve de nada que un estadounidense hable con su gobierno sin
comunicar honestamente lo que los intereses cubanos deben cumplir. Del mismo modo, ese mismo estadounidense debe
transmitir de buena fe el interés de su país hacia los cubanos. La solidaridad tiene un importante papel
histórico y emocional, pero es una cámara de eco que puede ser tranquilizadora
pero no puede cambiar las cosas. (Si usted está interesado, estoy feliz de
discutir durante las preguntas mi fuera de tema y fuera de la caja ideas de
cómo el enigma Cuba-Venezuela-EE.UU. podría ser resuelto en beneficio de los
tres países.)
Vale la pena
señalar que la diplomacia de la gente en las tres variedades tiene sus enemigos
en ambas sociedades. Los exiliados
extremistas en Estados Unidos representados por Marco Rubio y Mauricio
Claver-Carone ven correctamente que cualquier crecimiento en la comprensión y
empatía entre cubanos y estadounidenses y cubano-estadounidenses pone en
peligro el poder de su narrativa hostil.
Su mayor éxito reciente es las nuevas regulaciones.
Del mismo
modo, los partidarios de los buques duros dentro del sistema cubano temen el
impacto subversivo de la diplomacia informal o formal de la pista 2 como hacer
a Cuba vulnerable a las insensibilidades económicas y políticas del gran vecino
que ha tratado de dominar el país desde los 19 th siglo. Así vieron las iniciativas de Obama como un
caballo de Troya más que como una oportunidad para superar las contradicciones
históricas entre los dos países, entre los cubanos aquí y en el extranjero, y
entre los propios cubanos. En efecto,
ambos son correctos. El impacto final de
las personas en la diplomacia de la gente entre países tan cercanos en
geografía, cultura e historia es un cambio.
Los protectores del pasado inevitablemente perderán si no evolucionan creativamente.
Quiero
terminar con un ejemplo específico del problema con la esperanza de que la
fuente esté aquí o desea hablar conmigo personalmente en otro momento. Hace
poco me encontré con un polémica por alguien que escribe bajo el nombre Arthur
González en El Heraldo Cubano, "PERMITE ESTADOS UNIDOS VIAJES A CUBA CON
FINES SUBVERSIVOS".
Gonzales
identifica correctamente la intención hostil de esta licencia que originalmente
estaba destinada a los estadounidenses que querían venir a Cuba para apoyar a
los disidentes y alentar la deslealtad. En términos burocráticos, ellos también
necesitaban una manera legal de visitar Cuba bajo exención del embargo. El idioma que cita, sin embargo, no es de las
regulaciones actuales de los Estados Unidos, ya que se aplica específicamente a
los grupos y confunde diferentes categorías.
Debido a que el artículo que vi no estaba fechado, en realidad puede ser
una respuesta a una versión anterior del reglamento.
En cualquier
caso, durante la administración Obama el lenguaje fue reescrito para que más
allá de las aspiraciones insultantes que se aplican a todos los viajes
permitidos, el viajero de apoyo real tiene la opción de un motivo totalmente
poco subversivo y actividades. La
palabra crucial es "o"
(iii) Individuos
y organizaciones no gubernamentales que promueven actividades independientes
destinadas a fortalecer la sociedad civil en Cuba; y
② Cada viajero participa en
un programa de actividades de tiempo completo que:
(i) Mejorar el contacto con el pueblo cubano, apoyar
a la sociedad civil en Cuba,opromover la
independencia del pueblo cubano de las autoridades cubanas;
(ii) Resultado en una interacción significativa con
individuos en Cuba.
③ El horario de actividades
del viajero no incluye el tiempo libre o la recreación por encima de eso
consistente con un horario de tiempo completo.
"Apoyo al
pueblo cubano", como dije antes, es el único canal que sobrevive para que
la gente viaje y la diplomacia por grupos o de forma independiente. Aquellos que lo utilizan deben ser
bienvenidos por su esfuerzo por mantener el compromiso entre nuestro pueblo, no
sujeto a la sospecha de que su intención es hostil.
*********************************
Para
preguntas:
Si Noruega,
los grupos de Lima y Contacto logran un acuerdo político entre el gobierno de
Maduro y la Asamblea Nacional liderada por Guaido con elecciones
internacionalmente vigiladas, sólo sucederá con la asistencia de Cuba basada en
el deseo de Venezuela para restablecer su posición económica
internacional. En conjunto podemos
esperar al menos la restauración de los viajes y tal vez más. Para un presidente preparado para negociar
con Corea del Norte e Irán, Cuba no es un gran alcance. Los líderes cubanos podrían enfrentar serias
preguntas sobre lo dispuestos que están a lidiar con un Trump cada vez más desacreditado.Es
importante destacar que no ha demostrado ninguna propensión a exigir cambios
políticos o económicos internos en Corea del Norte o Irán, y mucho menos el
cambio de régimen. ¿Cuál sería el gran o
al menos cosmético cambio en Cuba y las relaciones bilaterales que son las
relaciones políticas y públicas equivalentes a la desnuclearización?
